Juridique / Genesis poursuivi pour manque de sécurité du suv GV80

Alors que Hyundai s’apprête à relancer sa marque haut de gamme Genesis en Europe, le constructeur coréen fait l’objet d’un recours collectif en Californie, à l’initiative d’une cliente mécontente qui remet en cause la sécurité de la conduite de son Genesis GV80 lorsqu’il évolue à vitesse modérée.

>>> Lisez tout sur le retour de Genesis en Europe

Insécurité à vitesse modérée

Selon le Dr. Barbara Feinstein, cliente ayant pris un Genesis GV80 en leasing en février 2021, le grand SUV coréen aurait rencontré plusieurs problèmes portant atteinte à la sécurité. Pire, ces désagréments jugés dangereux par la plaignante se produiraient à vitesse modérée.

Le cabinet d’avocats qui la représente affirme que sa cliente conduisait son GV80 à une vitesse réduite de 40 mph (64 km/h) lorsque son véhicule « s'est mis à trembler, à vibrer et à dévier dangereusement vers la gauche, ce qui l'obligeait à lutter sans cesse pour empêcher le véhicule de quitter la route ». Des soucis, survenus lors d’un voyage  vers la Floride de près de 1800 km, suffisamment handicapant et dangereux pour qu’elle amène le SUV chez un concessionnaire dès son arrivée en Floride.

Réparation ou remboursement

Ce dernier aurait alors remplacé un essieu et renvoyé le véhicule au domicile de la cliente dans le Maryland. Une intervention qui n’aurait pas réglé les problèmes, ce dernier continuant à trembler au-delà de 45 mph (72 km/h). Une nouvelle réparation aurait été effectuée avec le remplacement de l’arbre de transmission et l’alignement de la suspension, sans succès.

La cliente réclame auprès de Genesis le rachat pur et simple ou la réparation de tous les modèles GV80 concernés, des cas similaires ayant été répertoriés dans les médias coréens ainsi que par des clients américains.

Cette action en justice peut-elle affecter le lancement européen de Genesis ? Probablement pas. Sans connaître le verdict de l’instruction ni la position exacte du groupe Hyundai et de sa marque Genesis suite à cette action en justice, on peut raisonnablement penser qu’il s’agit d’un défaut de production mais une tare majeure du véhicule dans sa conception.